Мне тут кажется несколько странным вот что. Я понимаю если человек хочет съесть апельсин, а его убеждают что это банан. Но если это вопрос на данном уровне коммуникации исключительно того. что вот в данном контексте это называется банан.
Вот буквально вчера были мы в гостях на Пасху (будучи не религиозными людьми) в украинском доме.
И там выяснили что они называют пасхой не творожную массу, как мы привыкли. а кулич. Т.е. у них кулич = пасха.
Было ли мне трудно согласится называть то что я привык называть куличом - пасхой? Ни на секунду. Хотя я его даже ел.
Я пришел в гости, я заинтересован в общении, я уважаю их правила.
При этом у себя дома тот кусок кулича который мне дали в нагрузку, я назову куличом. Но им скажу потом, в сообщениии "спасибо большое. пасха была очень вкусной".
мне не ясно где тут наезд на мои границы.

И так же с людьми с генщдерной дисфорией. Одно дело если ты хочешь иметь близкий контакт с половыми органами этого человека, причем именно в контексте его биолгического гендера, а тебе говорят нет, так не выйдет, только через призму восприятия реального.

Но если это всего лишь вопрос родового окончания, просто из уважения к другому человеку в чем сложность?

Я не верующий но мне было не сложно в гостях у католиков, взяться за ручки и послушать как хозяйка дома произнесла молитву. Потому, что у них так принято. Я не верю в Бога тем более в их Бога, но мне не трудно следовать формальному ритуалу потому что это банальное уважение к праву других людей верить и жить так ак мен не близко если от меня не требуют сию же секунду начать жить так же.

Т.е. если я точно знаю что по паспорту моя подруга Галя но она хочет чтоб ее называли Толя и он, или Оля, или Спок, что трудного в том чтоб начать называть ее Спок? Вот если она/он захочет чтоб обзаясь с ней я называл себя исключительно Маша и говорил о себе только в женском роде (или называл себя Леголасом и делал вид, что я из средиземья) вот тогда это уже наезд на мои границы. ИМХО.

Т.е. в подобной ситуации никто не просит искренне верить. Просят соблюдать формальную вежливость, выражающуюся в использовании соответствующих окончаний. И вежливость эта заключается в уважении права другого человека верить в то во что он верит, даже если тебе это не близко, не ясно и.т.д.

Т.е. по мне это абсолютно из того же разряда базового уважения к различиям, как то что если я зову в гости людей спрашиваю нет ли у них пищевой аллергии или аллергии на кошек. И если есть готовлю еду которую всем можно, и запираю котом а перед приходом гостей делаю влажную уборку. Или если я иду куда-то вместе с вегетарианцами, я постараюсь выбрать кафе где есть вегетарианская еда.Больше того, есть я куда-то иду с вегетарианцами которые не выносить вид мяса, я сам не буду есть мясо потому что МНЕ НЕ ТРУДНО. Если у них болит а у меня не болит, я спокойно съем в этот день салат. Мне не сложно пойти на уступку там, где у другого человека почему-то болит, даже если мне эти проблемы вообще не понятны и я в принципе не разделяю этические взгляды вегетарианцев. Границы мои будут проломлены если мне начнут читать лекцию почему я должен стать вегетарианцем и почему я как трупоед обязательно умру молодым от рака кишечника. если не прекращу есть бедных зверушек.
И да, я не буду в разговоре с принципиальным вегетарианцем затрагивать тему того, что больше всего на свете я люблю стейки и не понимаю как без них жить. Потому, что зачем? Зачем специально говорить то, что человеку будет гарантированно неприятно? Что совершенно точно поставит его в положение где он уязвим и ему надо доказывать что он не верблюд?
Даже если я считаю этическое вегетарианство это бред сивой кобылы и форма пищевого невроза (ну к примеру), не мое дело читать об этом лекции другим людям и убеждать их вернуться к мясному образу жизни. Если люди мне приятны и интересны в чем=-то помимо выбора диеты, а я вижу что для них это вопрос принципа, то это же нормально в данном случае уступить тому у кого болит, нет?

Janosh Falk, это и есть уважение к своим и чужим чувствам одновременно. К своим и чужим границам Вообще нет поблемы в просьбе называть другого в предпочтительном ему роде, есть проблема в требовании при этом считать человека принадлежащим к тому полу, что он говорит. Как и требования считать себя тем полом, к которому ты принадлежишь биологически.
Что считать, а что нет, это уже внутренняя кухня каждого человека и разводит он там тараканов или нет, это его личное дело. Главное, чтобы при этом тараканы оставались на кухне, а не прыгали на окружающих, вгрызаясь.

Janosh Falk, Мне кажется, у вас очень адекватная и цельная позиция. Хочется научиться как-то тоже чувствовать хорошо, в каких моментах присутствует посягательство на твои границы, а в каких - это просто вариации на тему и можно пойти на уступки, не роняя себя. Как верно (по моему мнению) написала MagdaM - все дело в том, насколько хорошо ты себя и свои границы понимаешь, осознаешь и уважаешь. Когда границы четкие, такие вещи проще ощущаются, а не напряженными раздумиями (тут я могу так поступить или это будет ущемлять меня и человек решит, что может мной пользоваться?).

MagdaM, спасибо за пост.

Т.е. мне совершенно понятна ситуация с которой я неоднократно сталкиваюсь, когда человек говорит мне "знаешь, я совершенно не против трансгендеров, я не очень это понимаю, но я уважаю твое право на такую самоидентификацию. Но честно скажу, я могу иногда называть тебя в женском роде, потому, что мне сложно перестроиться. Это не потому, что я тебя не уважаю, а просто мне трудно привыкнуть." В такой случае я всегда говорю "Все ок, я все понимаю. Это и правда не просто, особенно учитывая, что я не слишком маскулинно выгляжу. Спасибо, что сказала/сказал".
И совершенно другое когда тебе начинают читать лекции о том, что таких как ты не бывает, говорят "да ну, ты же такая красивая женщина" или "ой, да глупости это все" или "незачем выпячивать, и вообще я не могу тебя называть иначе и не буду, и вообще это извращение!".
В первом случае обычно человек первое время может ошибаться, и я его не поправляю, просто продолжаю спокойно говорить о себе в мужском роде и вести себя естественно и обычно довольно быстро человек привыкает. Просто привыкает к другой лингвистической норме и все, даже если внутри продолжает меня видеть исходя из моего паспортного пола.
А вот второй случай, это совсем другая история.
И тут я не соглашусь что мотивы и степень попытки продавить границы - равны.

Janosh Falk, MagdaM, позволю себе вмешаться ))))

Описанный подход прекрасен, когда у человека есть силы и ему именно что нетрудно и не больно. Но когда обнаруживает вокруг себя толпу вегетарианцев, это уже несколько более сложно - отказаться от недельной нормы мяса иничем не спалиться в своем мясоедении. Не сложно один раз в месяц/ неделю приготовить то, что тебе не сложно, но не интересно. Но если тебе мясо и хрящи нужны и доставляют удовольствие, а тем, кого ты кормишь смотреть противно, то в итоге будет больно обоим. Систематически пригибаясь насколько я вижу и способна понять, здоровые границы и уважения к ним не отращивают. Уступать в малом получается, когда уже границы крепки и есть чувство безопасности.
Так что стоит вопрос: как эти самые границы, свою самость и прочие полезные вещи чинить, отращивать и лечить, ведь и воевать за свое право называться кактусом с альдебарана нарушение чужих границ, и прогибаться постоянно - путь никак не здоровый))))

Да, это обоюдный процесс. Поэтому при привычке к аутоагрессии что заявление, что незаявление о себе мучительно.

Viorteya-tor, ну для меня тут скорее вопрос как так вышло, что человек оказался среди воинствующих вегетарианцев, не будучи таковым.С моей точки зрения, тут очень важно понятие "привилегии".
Т.е. вегетарианцы потому и воинствующие что они живут в мире где пока-что они меньшинство и многие считают их фриками. Поэтому многим из них свойственна агрессивная позиция и поведение в духе "лучшая защита - нападение".
т.е. там где вегетарианство это давно часть культуры, они ведут себя спокойно.
Там где многие вегетарианцы регулярно сталкиваются с теми, кто пытается накормить их мясом и рассказать как они не правы они порой начинают вести себя аналогично.
У меня была такая беседа с одной воинствующей вегетарианкой, где я спросил ее в ответ на очередную эскападу про трупоедство, что мол....было ли бы ей приятно если бы я начал утверждать что она ненормальная, чумасшедшая, что если она не будет есть мяса она быстро умрет от нехватки полезных веществ, с жуткой кожей, выпадающими зубами и.т.д. и она такая "да мне постоянно это говорят! вы мясоеды! Каждый второй!Стоит прийти в гости и сказать что не ешь мяса, начинают пичкать"" А я ей говорю "Если бы ты пришла ко мне домой, я бы побеспокоился чтоб ты могла есть так как тебе нормально". И она выпала в осадок.
разумеется трансгендерные люди это одно из самых угнетаемых меньшинств. Потому что их угнетают даже в ЛГБТ среде.
Но и между ними есть разница. Белый фтм трансгендер модельной внешности из западной страны с хорошей работой, значительно менее уязвим чем черная мтф, с лишним весом и из бедного квартала. Хотя намного более уязвим, чем черный богатый цисгендерный мужчина гей. А тот в свою очередь более уязвим чем белый богатый цисгендерный гетеросексуальный мужчина.
И в этом смысле, в идеале тот кто стоит на ступеньку "выше" с точки зрения защищенности в плане социальной одобряемости, должен стремиться уступить и поддержать того, кто стоит на ступеньку ниже. Кому еще труднее осознать и укрепить свои границы и собственное право "быть здесь" и "быть таким какой я есть".
Я потому забочусь о друзьях вегетарианцах. потому что я принадлежу к большинству, а они - нет. И я помогаю им понять что им не обязательно делать меня таким как они, не обязательно бороться со мной. Потому, что я готов поддержать их.

Т.е. в каком-то смысле каждый человек где-то находится в более привелигированном положении, а где-то в менее. И если научиться видеть что, условно говоря если ты цисгендерная белая женщина, но с лишним весом и всю жизнь испытывала угнетение по этому признаку, фетшейминг и.т.д у тебя есть сходный опыт со всеми остальными людьми, которые так или иначе испытывают угнетение к примеру там где ты вполне благополучна. Это помогает эмпатии. Но конечно чтоб люди относились к другим эмпатично а не угнетали их там где сами устойчивы, чтоб отыграться за собственное унижение в других областях, об этом надо много говорить.

Эллеонор, Спасибо. Эта позиция выработалась с опытом, и надо сказать период борьбы за себя и острых конфликтов на этой почве у меня был довольно длинный И сейчас понимаю, что он был очень полезен и важен.

MagdaM, спасибо! Очень в тему моих недавних размышлений обо мне и трансгендеров. Попытки угодить им были для меня очень неприятны и деструктивны. И я до сих пор уверен, что жертвой был я! (правда жертвой не их, а своего собственного подхода к общению с ними).

Viorteya-tor, О, еще мысль...если вы в своей метафоре про человека окруженного воинствующими вегетарианцами, когда ему надо не спалиться и.т.д., подразумеваете положение ЛГБТК человека в гетеронормативном обществе, то тут ИМХО несколько иная ситуация. Но да, я считаю, что без период борьбы как минимум за право быть в безопасности и требовать формального уважения к своей идентичности ничего не получится. Т.е. как изначально ЛГБТК человек находится в ситуации где его границы и право на жизнь в этом статусе не учитваются обществом вообще. Где уж тут взять внутреннее уважение к своим границам изн ниоткуда. В данном случае более реальным оказывается фактор "власть не дают, власть берут". Вот так и права. И этап борьбы, когда угнетатель убежден что тем что ты говоришь ему "я больше не хочу быть твоим рабом" ты нарушаешь его границы. Его право на то, чтоб угнетать тебя. Потому что он поставил свои границы поперек тебя, твоей идентичности, воли, и потребностей. И то. что ты вообще рыпаешься его оскорбляет.
И конечно найдутся те кто скажет "лаской надо. лаской..дипломатией..он тебя кнутом, а ты его уговори что не надо тебя бить, ты полезнее на свободе...ик онечно согласишься ходить по другой стороне улицы, писая кипятком от счастья что хоть не в кандалах".

А как быть, если человек мне доказывает что он банан, грубо говоря, когда он - апельсин, моей знакомой, что он - груша, а для широкой общественности он все тот же апельсин, потому что ему тупо так удобнее и все его выкрики о собственной банановости - просто яркое проявление вниманиеблядства (пардон за терминологию). Что в таком случае делать? Абстрагироваться и сливать? Потому что это какое-то уж совсем яркое проявление неадекватности, разве нет? Я уважаю позицию, если она не чрезмерно гибкая, в том плане, что сегодня одно, завтра - другое, послезавтра - третье, и тебе каждый раз вменяют за невнимательность, черствость и неуважение, если не успел на это вовремя среагировать.

ЗЫ: извините, если вопрос выглядит слишком агрессивно, агрессия моя ни в коем случае не направлена на вас.

ivanna., (простите, что вмешиваюсь) А вы абсолютно уверены, что это вниманиеблядство? Вообще чтоб жить и утверждать открыто что ты банан, особенно в российском обществе, надо очень много ресурса. Очень много устойчивости. Потому, что это не просто неудобно. Это порой опасно и не только для психики, а в некоторых случаях даже для жизни. Чтоб выдержать эту битву надо либо очень отчаяться и не видеть пути назад, либо иметь очень большой ресурс поддержки. Многие ломаются. Потому, что сталкиваются с лавиной презрения, агрессии, отвержения, необходимости постоянно на каждом шагу доказывать это свое право заявлять о себе, что ты банан. Не у всех есть этот ресурс. Некоторые выбирают путь здесь банан, здесь не банан, а тут груша, потому, что ему так безопаснее. И очень может быть что это и в самом деле так. Не все способны на героизм последовательного отстаивания себя в среде где каждый готов повесить на тебя ярлык "вниманиебляди"и это в лучшем случае.
В этой утрированной ситуации, которую вы описали, человек может играть в то, что он банан, может на самом деле быть бананом, и на то и другое он имеет право, а может он еще до конца не понял кто он. а может он пытается адаптироваться как умеет. никто ведь не учит как вообще вести себя тем, кто осознал что он не апельсин. или апельсин но частично и.т.д.
И если для вас он банан, то он с вами имеет определенные отношения. Зачем вы переносите на свои с ним отношения то что для других он апельсин, а для другого человека - груша? Почему вам важно то кто он для других, а не для вас?

Совершать ли широкий каминг-аут и жить фуллтайм, особенно в гомофобном обществе где это всегда сопряжено с риском, это серьезный трудный шаг. И каждый решает для себя делать его или нет. Если человек достаточно доверяет вам лично, чтоб говорить с вами о том, что он такой, значит вероятно вы для него значимый человек. Но если вас эта роль и эти отношения так напрягают, то может просто не общаться вовсе было бы самым простым вариантом? Это тоже выбор. В конце концов можно понять что общение с человеком которому трудно, который не уверен в себе, у которого в силу гендерной неопределенности может быть до хрена тараканов и проблем с этим связанных, это и правда может быть нагрузочно. Для этого требуется большая внутренняя устойчивость, умение быть поддержкой и терпеливоотноситься к тому что у человека что-то сильно болит причем постоянно и в связи с этим он может вести себя слишком чувствительно и неадекватно. Это ресурсозатратно. Если у вас нет этих ресурсов в таких количествах для этого человека, так может на фиг?

Janosh Falk, да, потому что я понимаю, когда человек молчит об этом при посторонних, но когда для своих сегодня одно, завтра другое послезавтра - третье и следом истерики "ты меня не любишь, ты меня не понимаешь" на вопрос "э-э-э, а как насчет того, что было вчера/позавчера/поза-позавчера?". Если мой друг говорит, что он чувствует себя мужчиной, не вопрос, мне не обязательно, чтобы он при этом был наголо брит, брутален и водку пил из горла, рассуждая о красоте женской груди в ретроспективе мужского влечения. Но если сегодня он - мужчина, испытывающий влечение к женщинам, завтра мужчина, испытывающий влечение к мужчинам, послезавтра мужчина, ни к кому не испытывающий влечения, послезавтра мужчина, который любит мужчин, женщин, собак и черепах (причем, любит в контексте влечения) и активно этим бравирует в нашем сообществе - для меня это вниманиеблядство. Причем смена предпочтений у него происходит не из-за какого-то внутреннего созревания, а потому что модненько - сериальчики, фильмы, аниме, игрушечки. Новый фандом - новая ориентация.

ivanna., Я вас хорошо понимаю. Я был в аналогичной ситуации. И да, испытывал смятение, гнев, ощущение что мной эмоционально манипулируют и.т.д. Но в какой-то момент я понял, что подобное поведение не злой умысел. Да, это следствие проблемы, причем проблемы куда более глубокой чем гендерная идентичность. Во-первых истероидная акцентуация, которая со стороны может выглядеть как стремление привлечь к себе как можно больше внимания. А во вторых, как следствие, то что человек совершенно каждый раз искренне верит в то, что говорят ему его бурные эмоции на момент сейчас. И эта потребность к внимании, и эти бурные эмоции и то, что реальность и восприятие всего- себя, других, своей собственной биографии и.т.д. меняется вместе с очередным эмоциональным порывом, это симптом, а не рассчетливое желание сыграть очередную роль, чтоб получить аплодисментов. Для этого конкретно человека, на полном серьезе наличие внимания означало наличие права на жизнь. Т.е. травма была сильна настолько, что если он не получал внимания и одобрения своим эмоциональным всплескам у него это выливалось в жутчайшую аутоагрессию.
Т.е. человек так поступал не потому что сознательно этого хотел, а потому что не мог иначе. Потому, что когда-то давно его потребности были настолько жестко проигнорированы значимыми взрослыми, что теперь он не умеет вести себя иначе.
Какое-то время я пытался поддерживать отношения и адаптироваться (потому, что человек-то как многие травматики был чрезвычайно интересный и на волне эмоций генерировал кучу всего интересного, да и в целом не злой совершенно) потом я понял, что для меня продолжать отношения с такой амплитудой эмоциональной болтанки слишком тяжело и вышел из них.

Просто я к чему - чаще всего ( я думаю,что даже не чаще всего, а всегда) подобное поведение - симптом большой травмы и внутреннего ада, расщепления, и диффузной структуры личности, от которой сам человек страдает больше всех, а вовсе не злого умысла. и к этому можно и нужно относиться с сочувствием, но совершенно не обязательно быть тем об кого этот человек эту травму реализует.

Janosh Falk, у каждого свой внутренний ад и это не значит, что надо вываливать его на окружающих, в арифметической прогрессии подогревая их собственный.

ivanna., Еще добавлю, что квир людям очень часто бывает сложно разобраться в себе и понять "кто я".
Так как мир и значимые люди не задают им этот вопрос и не помогают понять себя, а с раннего детства диктуют им "ты - апельсин, а если ты будешь вести себя как банан, или того хуже посмеешь сказать что ты - банан, я тебя накажу, отвергну, прокляну или буду над тобой издеваться".
И вполне вероятно что если бы многим из нас сказали "о...а может т ыи правда банан давай посмотрим" и мы бы спокоцно попробовали. а потом бы поняли что "не бананом быть хорошо, но я кажется не банан...а может я груша?" и так несколько раз, то потом пришло бы понимание что "на самом деле я яблоко", или "я фруктовый салат" или "я апельсин, просто иногда напоминаю банан".
Но так ведь не происходит. И многие люди которые по тем или иным признакам не укладыаются в рамки "апельсин - банан" или имеют травматические маркеры связанные с ними, крайне неуйстойчивы внутренне ив связи с этим имеют целый вагон сопутствующих психологических проблем. Я вот более менее ощутил себя достаточно устойчиво таким какой я есть, годами к 30.
До 30 меня метало во все поля, именно потому, что не было же адекватных ролевых моделей. Не было достаточной информации. не было возможности спокойно и безопасно попримерять на себя разные варианты и определиться. За каждое изменение надо было сражаться с боем, и рисковать тем что тебе скажут "ааа...я же говорил что ты апельсин. а все остальное - ерунда и блажь!".
Т.е. это сфера самоидентификации если только ты не цисгендерный гетеросексуал полна такого количества агрессии и риска быть униженным и осмеяным, что немудрено что там вырастают всякие защитные реакции и стратегии поведения. Порой очень странные и неприятные для окружающих.

ivanna., Кто бы спорил. Но бывает так, что люди просто не могут не выливать. Ну не могут они проявить волевое решение и не выливать. Как эпилептик не может сдержать припадок эпилепсии.
И да. общаться с таким человеком может быть стремно и затратно. Потому и говорю, что ИМХО если ресурса быть рядом принимая как факт, что этот человек такой и он не умеет регулировать свои эмоции в достаточной мере, чтоб вам было с ним комфортно, ИМХО, лучше просто не общаться. Т.е. вы к этому подходите с позиции, что на самом деле он бы мог этого не делать, но делает из каких-то корыстных нехороший побуждений. Т.е. гипотетически это может быть и так, но как правило это все-таки не так. Очень немногие люди имеющую устойчивую психику способную к осознанной саморегуляции, согласились бы встать на роль наопределившегося квира который то одно, то другое и.т.д. Потому что это значит осознанно поставить себя в ситуациб где ты неизбежно будешь получать плевки и тычки и раздражать даже самых близких людей. Так что я думаю, у него тупо нет возможность сделать "правильный выбор" и начать себя вести более понятным и приятным для окружающих способом. Но у вас-то выбор есть, отойти и не принимать это на себя.

Janosh Falk, вот это все по большому счету чистой воды демагогия - или ты льешь свое дерьмо на окружающих, оправдывая его чем угодно или ведешь себя корректно, уважая чужие границы, так, как свои собственные, как уже сказано выше. рассуждения о том, почему ты льешь дерьмо и ответы на вопрос, зачем ты это делаешь, можно расписывать километрами. но суть-то в том, что либо ты ведешь себя корректно либо нет. и если нет, не удивляйся тому, что происходит.

ivanna., ну вы вроде спрашивали как быть в этой ситуации. Я предлагаю вариант- не общаться.

Janosh Falk, я пока между нами увеличиваю дистанцию, медленно, но верно.

Просто тут вопрос что вы подразумеваете под "своим дерьмом". Если то что человек каждый день разной и от фандома к фандому меняет идентичность , то тут я не соглашусь. Признак проблемы - быть может. Но само по себе это поведение никому не вредит. Оно может раздражать потому что сложно ориентироваться но вреда в нем нет. И называть именно это дерьмом не корректно имхо как и то что он может в разных компаниях общаться из разных образов. А вот если он вам устраивает скандалы, осуорьляет вас, обвиняет вас, эмоционально щантажирует вас в связи с тем что вам трудно поспеть за его метаморфозами, тогда - безусловно. И в том и в другом случае имхо, увеличивать дистанцию и отползать от того с кем вам некомфортно - лучший выбор. Имхо.

"своим дерьмом" - то, что лучше держать при себе, например, свои сексуальные предпочтения, увязывая их со своей гендерной идентичностью, вываливать которые на оппонента, с которым не спишь и спать не планируешь - как минимум невежливо. Я не распространяюсь о своей ориентации или своей половой принадлежности, потому что считаю это делом глубоко личным и очень интимным и по этой же причине никогда не спрашиваю об этом своего собеседника. Это не мое дело, потому что моя постель - это не его дело. Такое уместно, как по мне, только между очень близкими друзьями, а не обычными знакомцами или товарищами.

Гендерная идентичность и сексуальные предпочтения это все же не одно и то же. Гендерная идентичность это то через что люди общаются далеко не только в контексте секуальных отношений и даже преимущественно не в них. Поэтому сообщая постороннему человеку о своей гендерной идентичности особенно если она не очевидно человек даёт информацию о социальном маркёре в рамках которых люди общаются 24/7. А вовсе не р предпочитаемых сексуальных практиках. Уравнивать это некорректно. Безусловно если вам неприятно разговаривать о сексуальных предпочтениях других людей, то проще не разговаривать. Просто условно говоря если женщины в женской компании обсуждают мужчин и то какие мужчины им нравятся, какого они мечтали бы встретить, за кого выйти замуж это как бы нормально. А если одна из них скажет - а я бы хотела встретить девушку то это может быть воспринято как выпячивание её ориентации даже если она ни слова не скажет о том что именно она хотела бы делать с этой девушкой в постели. В жизни люди много р часто говорят косвенно о том что связано с их гендерной ролью и сексуальной ориентацией. Просто если в эту дискуссию включается не цисгетеро человек это воспринимается как выпячивание.

Гендерная идентичность и сексуальные предпочтения это все же не одно и то же я их к друг другу не приравниваю, а о том, что не надо это вываливать на окружающих и ждать, что они будут принимать это с восторгом.

Гетеронормативное общество предполагает что гендерная идентичность у всех традиционная и соответствует полу, как и ориентация. И естьоьщества где общение с человеком строится априори исходя из этого обобщения. И очень быстро при любом общение человек им отличной от цисгетеро ориентации или идентичности или того и другого оказывается в ситуации где он либо должен врать, называть свою девушку - парнем ( или наоборот) говорить о себе в несоответствующем гендере роде и т д или сказать о себе правду. И собственно совершенно не ясно что в этом такого ужасного. У меня сложилось ощущение что говоря "разбрасываясь своим дерьмом , т е информацией о своём гендере или ориентации человек должен быть готов к тому что он получает" Вы подразумевали что он должен быть готов к тому что на него будут реагировать агрессивно и обесценивающее, т е непропорционально. Потому что тот факт что он говорит о том что у него другой гендер или ориентация он никому не вредит. И это поведение не является оправдание для выражения агрессии в его адрес. условно говоря, мне не интересны и порой неприятны подробности из жизни младенцев. И я предпочитаю в таких разговорах не участвовать. Но я не позволю себе гнуто или обесценивающее вести себя в адрес их родителей. Я просто не буду участвовать. И если уж человек ни о чем кроме своего малыша говорить не может и не хочет, ну значит наши пути временно разошлись. А может и невременно. т е одно то что человек говорит о том о чем кому то говорить не интересно или неприятно не является оправданием агрессии в его адрес выраженной действием ищи словом. А раздражаться то про себя можно сколько угодно. Мне вот ок когда люди спокойно и открыто обсуждают секс, предпочтения в сексе, техническую часть секса, вопросы ориентации и Гендера и не ок когда эти темы - табу. Ну значит я не буду близко общаться с теми кто считает такие разговоры неуместными. И vice versa. Кто-то считает неуместными разговоры о здоровье, политике, религии, и т д. Но это не значит что это правило должно быть общим для всех.

Имхо единственное к чему следует быть готовым это к тому что могут найтись люди которые не захотят общаться с тобой из за твоих убеждений взглЯдов и т д. Каждый имеет право не общаться с тем кто ему не подходит. А вот считать нормой открытую агрессию в адрес поведения которое само по себе никому не вредит и находится в рамках закона - не согласен.

Janosh Falk,

MagdaM, спасибо за пост! Что-то в последнее время вы прямо таки резонируете с некоторыми моими размышлениями.
повышение внутреннего комфорта гораздо эффективнее осуществляется не за счет прокачки навыков давления на потивоположную сторону, а за счет развития умения уважать границы.
Безусловно, если человек внутренне дорог и есть желание с ним общаться, или хотя бы просто в данный момент не хочется портить отношения, тогда и уважение границ не будет проблемой. Поскольку есть вещи более значимые, ради которых можно пойти на уступки другому. Но наступать на горло собственному воспрятию ради кого-то едва знакомого и совершенно безразличного смысла нет совершенно, ибо чего ради?

наступать на горло собственному воспрятию ради кого-то едва знакомого и совершенно безразличного смысла нет совершенно, ибо чего ради?
Серая Рысь, в моём опыте, иногда это имеет смысл делать ради себя самой. Потому что иногда оказывается, что собственное восприятие просто стереотипы и предрассудки. И попытка понять, что там другой человек видит и как он воспринимает мир, могут обогатить собственный.