MagdaM, А потом поделитесь своей гипотезой? Ну, когда напишете? Очень интересно)

не.... я буду выковыривать это из стола и издавать ))) Я умею верстать (на нашей с А. книжке научилась), и издательства есть всякие. Потому что ненавижу читать что-то. когда нужно одну и ту же фразу 5 раз перечитать, чтобы понять, о чем речь.

Поскольку мне наука нравится, пришлось открывать для себя, что нейтральный научный язык и нечитаемость не есть синонимы. И я сейчас учусь писать "по-научному", но при этом, чтобы предложения понимались сразу. Увы, без терминологии в чисто научной статье не обойтись, но вопрос разных аудиторий и целей написанного относится не только к науке. Блог пост и популярная статья тоже пишутся по разным правилам, разве нет?
Кстати, я заметила что в английском, киты и слоны науки позволяют себе куда больше вольностей с языком, чем начинающие. Я собираюсь их себе сохранить и обсудить с руководителем, чтобы понять пределы дозволеного.

No Boundaries, Киты и слоны всегда позволяют себе больше вольности . Им уже "костыли" наукообразия не требуются. Их и так все уже приняли как китов. Это не только в английском. Термины нужны, куда без них, но иногда вполне понятные слова заменяются точно такими же но наукообразными (зависимость -аддикция, например). И если замен слишком много на квадратный мер текст становится нечитаемым - для меня. Нужно читать по словам и каждое переводить отдельно. Я так когда-то тут же в ВЕИПе писала лекции по Эго-психологии. Очень интересная наука, но вся из терминов. Я писала человеческим языком, переводя каждое слово прямо по ходу, так как все эти громоздкие требования записать полностью не получалось, а при сокращении терялся смысл. Потом училась по лекциям, а при ответе преподу на экзамене снова переводила обратно. Короче, у меня лекции вся группа списывала. У нас была хорошая группа, лекции были у всех, но никто в собственных ничего не понимал , брали мои.

_ЛАЙТ_, да сама гипотеза простая - если человек страдает интернет зависимостью, не нужно вообще работать с самой зависимостью, нужно заниматься структурой его мотивации к деятельности (так, чтобы мотивация к избеганию неудач преобразовывалась в мотивацию достижения успеха), уровнем развития воли и факторами, влияющими на субъективное ощущение одиночества. Если с этим разобраться, зависимость отвалится сама.

Капитан А., ну-ну

MagdaM, Спасибо. Но почитать целиком всё равно было бы интересно)

_ЛАЙТ_, а я потом выложу, первый вариант . Его хотя бы можно читать.
Когда у меня примут статью, и она пройдет проверку на плагиат, кину в дневник. А то я не хочу доказывать официальным лицам, что МагдаМ - это тоже я. А не пострадавшая от моего воровства жертва

MagdaM, на последней аватарке доказательство налицо )))

MagdaM, доказывать официальным лицам, что МагдаМ - это тоже я. ))) Буду терпеливо ждать)

Да, есть такая фигня с научными статьями. И дело не только в количестве терминов... там действительно некоторый "новояз". Очень узко у нас понимают научный стиль

Да, да. Требуется писать "Об увеличении топливных ресурсов при продвижении вглубь лесного массива" вместо "Чем дальше в лес, тем больше дров". А то, типа, несолидно, не по-научному. Этак каждый человек поймёт

stigies, mediana-1, во-во РРРРРРРР!!!!!

MagdaM, если человек страдает интернет зависимостью, не нужно вообще работать с самой зависимостью, нужно заниматься структурой его мотивации к деятельности (так, чтобы мотивация к избеганию неудач преобразовывалась в мотивацию достижения успеха) - ух ты, клёво как ))) Буквально на прошлой неделе о чем-то таком говорили с одной из учениц.
и, да, присоединяюсь к  _ЛАЙТ_. Я тоже хочу это прочесть в оригинале. Совсем я, бедняга, не могу понять, нафига научные труды где-то с 50-60 гг начали вдруг писаться на этой нечеловеческой мове.

Вот я тоже, приехав с таллиннской конференции, поняла, что не быть мне ученым... Я не люблю наш филологический новояз, толпы терминов, половина из которых не устоялись, просто заимствованы, и вообще всячески отходят от того, чем термин быть должен - единицей, стремящейся к однозначности... А то сидишь тут, и половина понимает один термин так, а другие - чуть не ровно наоборот.... И друг друга не понимают, но делают вид...